Critique Photo : Florent

Rappel : la Critique Photo est une nouvelle rubrique vous permettant d’avoir notre avis sur vos images, une fois par semaine. N’hésitez pas à envoyer vos photos !

SEL-30mm Macro, 1/80s f/3.5 ISO 400

Voici un bel effet macro, montrant une « Bête à Bon Dieu » marchant sur une planche de bois. Le rendu toujours aussi efficace de l’effet macro ne doit pas se suffire à lui-même, quelques points pourraient être améliorés.

Ici, la profondeur de champ a été réduite au minimum pour donner cet effet tant recherché de flou. Les photographies utilisant cet effet le sont souvent pour mettre en avant une qualité esthétique du sujet ou de la scène. Premièrement, toute l’attention est portée sur la coccinelle mais la mise au point n’est pas parfaitement dessus. On voit que la zone nette se situe juste avant. Deuxièmement, même si les zones autour du sujet sont floues, la scène n’a pas de caractéristiques esthétiques pour donner de la consistance au flou. Le feuillage aurait pu être exploité au lieu de montrer les deux morceaux de branche (la petite branche casse les lignes courbes de l’image). Une solution est d’approcher l’appareil de la planche et de l’incliner davantage vers le reste du décor, ce qui détache plus le sujet du fond et intègre plus d’éléments dans la zone floue.

On remarque un bon contraste de couleurs entre le rouge de la coccinelle et le reste de l’image. On pourrait même accentuer la saturation des couleurs qui va souvent de pair avec l’effet macro et qui donnera un coté plus « ludique » à l’image.

Les plus :

  • Un sujet esthétique en accord avec l’effet macro
  • Un bon contraste de couleurs

Les axes d’amélioration :

  • La zone nette n’est pas parfaitement sur le sujet
  • Le reste de la scène (partie gauche) n’est pas visuellement intéressante, le feuillage aurait pu être mieux exploité pour donner de la consistance à cette zone floue
  • La branche cassée aurait pu être enlevée du cadre

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

  1. Effectivement la zone de netteté n’est pas très bien placée mais le flou me parait être en partie un flou de post-traitement, non ? La transition net/flou est assez brutal me semble-t-il…

  2. Pareil, je trouve que le passage « flou/net » est assez brutal. Mais je trouve cette photo très poétique dans la mesure où il y a un mélange de nature et bois travaillé par l’homme et en même temps un mélange de photo « pure » et travaillée. J’aime beaucoup l’idée! : )

  3. Bonjour,
    Merci d’avoir publié ma photo!
    La critique va me permettre d’avancer et de préciser le travail…
    Je m’attendais aux remarques sur la mise au point qui n’est, il est vrai, pas parfaite.
    Par contre avec le recul de la critique, il est vrai que cette petite brindille casse cette image et je ne l’ai pas vu quand j’ai shooté: dommage :-/
    Quand au flou, pour répondre à Laurent, il est provoqué par l’objectif macro uniquement car je n’ai pas du tout retouché cette photo là.
    Enfin merci à vous pour vos commentaires!
    A bientôt!
    Flo

  4. Au temps pour moi concernant le flou et l’idée du post traitement, j’ai encore du travail avant d’entrer chez « les experts » 😉