Le 3 avril 2026, la NASA publiait une nouvelle image de la Terre, Hello, World, capturée la veille par le commandant Reid Wiseman depuis la capsule Orion d’Artemis II. 54 ans séparent ce cliché du célèbre cliché Blue Marble capturé lors de la mission d’Apollo 17 en 1972.
Sur les réseaux sociaux, la comparaison est devenue virale, déclenchant un débat aussi passionné que mal informé : pourquoi la Terre semble-t-elle plus terne en 2026 qu’en 1972 ? Changement climatique, pollution ? La réponse est purement photographique.
Sommaire
Blue Marble, l’image qui a changé notre regard sur le monde
La photo Blue Marble a été prise le 7 décembre 1972 à environ 29 000 km de la Terre avec un boîtier argentique Hasselblad 500EL et un objectif Zeiss 80 mm, sur pellicule Kodak Ektachrome 70 mm. La NASA attribue le cliché à l’ensemble de l’équipage, mais c’est l’astronaute Harrison Schmitt qui a réalisé cette image. Il s‘agit de la première photographie du globe terrestre intégralement éclairé par le Soleil, prise par un être humain.
Son impact a dépassé la photographie spatiale. Publiée en pleine montée du mouvement écologiste (le premier Earth Day avait eu lieu en 1970), Blue Marble est devenue l’icône de la fragilité terrestre. Adoptée par Friends of the Earth, en couverture du livre Gaia de James Lovelock, dans l’ouverture du documentaire Une vérité qui dérange d’Al Gore, c’est l’une des images les plus reproduites de l’histoire.
Le commandant Eugene Cernan, la dernière personne à avoir marché sur la Lune, la décrivait comme un “autoportrait de l’humanité”. L’astronaute William Anders, auteur du cliché Earthrise en 1968, avait résumé le paradoxe : « Nous avons fait tout ce chemin pour explorer la Lune, et le plus important, c’est que nous avons découvert la Terre ».
Il aura fallu 54 ans pour qu’un autre équipage humain s’éloigne assez de la Terre pour réaliser une nouvelle photo de la planète bleue.
« Les mots manquent »
En légende d’une des photos de la Terre prise depuis la capsule Orion, l’astronaute Reid Wiseman n’a écrit que quelques mots : « There are no words ».
Christina Koch, première femme à voyager vers la Lune, a livré un témoignage éclairant : “Je savais ce que nous allions voir. Mais rien ne vous prépare au choc de découvrir votre planète à la fois illuminée en plein jour et baignée par le clair de Lune côté nuit ». L’astronaute Victor Glover s’est adressé directement aux terriens : “Croyez-nous, vous êtes magnifiques. Vous êtes beaux. Vus d’ici, vous ne formez qu’une seule chose. Nous sommes un seul peuple”.
Détail savoureux rapporté lors d’une liaison avec Houston : les hublots d’Orion étaient déjà sales dès le deuxième jour de vol, parce que l’équipage passait trop de temps le visage collé aux vitres.
Deux photos de la Terre, aussi proches qu’incomparables
Mais derrière l’émerveillement de l’équipage, un tout autre débat s’est installé sur les réseaux. À la publication des premières images de la planète bleue, de nombreux internautes l’ont comparée à Blue Marble et ont rapidement tiré la même conclusion : la Terre de 2026 semble plus terne, plus pâle, moins contrastée que celle de 1972. Certains y ont vu la preuve visuelle du changement climatique, d’autres un simple problème de qualité d’image.
La confusion naît d’un réflexe naturel : on voit deux globes bleus, on suppose des conditions similaires, mais ce n’est pas vraiment le cas ici.
Blue Marble montre la face diurne de la Terre, en plein soleil capturée à 1/250e de seconde à f/11. Hello, World montre l’hémisphère nocturne, éclairé par le clair de Lune. La lumière en bas à droite du cliché le confirme : le Soleil se trouve derrière la Terre. Comparer les deux photos revient donc à comparer un portrait photographié en pleine journée, à midi, avec un portrait capturé au crépuscule, puis s’étonner du résultat.
Côté matériel, Hello, World a été réalisée avec un Nikon D5 et un 14-24 mm f/2.8 ouvert à f/4 avec une vitesse d’obturation de 1/4 de seconde et à 51 200 ISO. Ce sont clairement des paramètres de photographie de nuit.
C’est cette combinaison de facteurs qui explique l’impression de « terne » ressentie par les internautes. La pellicule Ektachrome produit un rendu naturellement saturé, avec des bleus profonds et des contrastes marqués.
Un capteur numérique restitue une image plus neutre, plus « plate » au premier regard, même si cette image a été éditée légèrement dans Lightroom. Ajoutez à cela que la photo Blue Marble connue du grand public est une version recadrée et dont les couleurs et contrastes ont été édités (voici ci-dessous), et que depuis 2002, la NASA diffuse des composites satellites ultra-détaillées sous le même nom, et l’on comprend pourquoi notre image mentale de la Terre vue de l’espace est biaisée. Hello, World ne souffre pas de la comparaison, elle souffre de nos attentes.
D’ailleurs, la NASA a partagé une autre photo, capturée à quelques secondes d’écart, mais avec une vitesse d’obturation plus rapide, qui montre bien que la Terre est dans l’obscurité ou presque, avec seulement la lueur de la Lune, qui reflète la lumière du Soleil.
Au final, les deux images ont été retravaillées, chacune selon les outils de son époque : l’une en poussant les contrastes, l’autre en augmentant le temps de pose pour capter plus de lumière.
Cette photo de la Terre éclairée par la Lune n’aurait tout simplement pas pu exister sur pellicule Ektachrome. Hello, World ne rivalise pas avec Blue Marble, elle montre quelque chose que personne n’avait jamais capturé.
Shot on iPhone, depuis l’espace
L’autre fait marquant concerne un appareil plus familier. Chaque astronaute a été équipé d’un iPhone 17 Pro Max, qualifié par la NASA pour un usage prolongé en orbite après des tests de sécurité portant notamment sur les risques de bris de verre en apesanteur.
Les téléphones sont toutefois limités à la photo et la vidéo, la connectivité sans-fil a tout simplement été désactivée (ni Wi-Fi, ni Bluetooth). Et il y a une petite nuance : la NASA a fourni ces smartphones aux astronautes comme « outil personnel ». Ils servent donc plus à une documentation personnelle qu’à des outils pour la mission.
Les métadonnées des premières images publiées confirment que plusieurs clichés, dont les portraits de Reid Wiseman et Christina Koch devant le hublot, ont été pris avec la caméra frontale de l’iPhone 17 Pro Max. Ce sont les photos prises à la plus haute altitude jamais atteinte par un smartphone. On a même vu, dans des vidéos partagées sur X, l’équipage se lancer des iPhone en apesanteur dans la cabine d’Orion.
En 1972, photographier la Terre depuis l’espace exigeait un Hasselblad moyen format et un développement en laboratoire au retour. En 2026, un téléphone non modifié, glissé dans une poche de combinaison fait le travail. Un sacré coup de projecteur pour Apple, même si le constructeur assure ne pas avoir été impliqué dans le processus de qualification de la NASA.
En conclusion
Non, la Terre n’a pas changé de couleur en 54 ans. La différence entre ces deux photos s’explique intégralement par les conditions de prise de vue. Là où Blue Marble a été capturée sous la lumière du soleil, offrant un éclairage uniforme direct, le nouveau cliché issu de la mission Artemis II a été plus complexe à réaliser, puisqu’il ne bénéficie que de l’éclairage indirect de la Lune, bien plus faible.
Reste que Hello, World est, à sa manière, une prouesse. Photographier la Terre éclairée par la Lune à 51 200 ISO, capturer deux aurores polaires dans le même cadre, le tout avec un reflex de 2016 et des iPhone en guise de carnets de bord : cette image n’aurait été possible ni avec la technologie d’Apollo 17, ni depuis l’orbite basse de l’ISS. Il aura fallu à la fois le voyage et les outils.
