MP #46 : Comprendre le full-frame et ses avantages

Publié par Roman and Guillaume | Dans la catégorie Matériels, Mercredi pratique

Le Mercredi Pratique de cette semaine va être très orienté matériel et plutôt synthétique, mais a pour but de permettre à tous les futurs acheteurs de trancher entre deux types de capteurs numériques : l’APS et le full-frame. Si le capteur APS est très répandu dans toutes les gammes des constructeurs, le full frame est plus rare et surtout plus exclusif. Alors si vous cherchez à acquérir un appareil et que vous êtes un « amateur enthousiaste » (pas vraiment professionnel, mais assez passionné pour mettre un bon budget dans votre reflex), cet article est pour vous.

Rôle du capteur en numérique

Le capteur des appareils numériques est composé de photosites plus ou moins grands dont le rôle est de créer un courant électrique à partir de la lumière reçue. Les numériques ont publié récemment un bon article expliquant ce qu’est un capteur photo. Ils ont choisi l’analogie entre photosites et panneaux solaires, ce qui est très juste, alors nous allons reprendre ici leur explication :

Cela paraît logique : un grand panneau solaire capte plus de soleil qu’un petit, et donc fournit plus d’électricité. À quelques détails techniques près, ce phénomène se produit également sur les photosites. Il est évident que si l’on entasse 12 millions de photosites sur un capteur d’environ 4,5×6 mm (comme sur un compact), chaque photosite sera beaucoup plus petit que si on en met le même nombre sur un capteur de 15×23 mm, ou encore mieux sur un full frame 24×36 mm. » Lire l’article entier.

Pourquoi le full frame

La taille de ces photosites joue bien sûr un rôle important la qualité de la photo, ainsi que sur le bruit généré. En effet, les photosites d’un petit capteur génèrent peu d’électricité, il faut donc amplifier ce signal. Et qui dit amplification dit parasites. C’est pour cela que les appareils compacts ne sont pas très bon en gestion des hautes sensibilités, et que l’on a aujourd’hui accès à des sensibilités de 12800 voir 25600 ISO (la qualité des images obtenues est bien évidemment très discutable, mais comme on dit « qui peut le plus peu le moins » – et dans notre cas le moins est de bien meilleure qualité à chaque nouvelle génération).

Sur les capteurs full frame, il n’y a pas de facteur de conversion. Votre objectif 50mm a un angle de prise de vue réel de 50mm, et non pas par exemple 85mm sur un APS-C avec un facteur de 1.6.

Entre autres avantages notables, la qualité du bokeh d’un capteur full frame est bien meilleur et la profondeur de champ se rapproche de celle de l’époque argentique.

Finalement, pourquoi s’en priver ?

S’en priver ? Non ! Mais il y a tout de même quelques points qui peuvent freiner votre achat. C’est notamment le cas du prix des boitiers (de 2500 a 6000€ en moyenne) possedant un capteur FF (Full Frame). Mais surtout les objectifs que vous avez et qui fonctionnent sur des APS-C ne marcheront souvent pas sur un full frame : vous devrez donc investir également dans de nouveaux cailloux. On notera aussi que le vignetage est plus important que sur les capteurs APS. D’autre part, les boîtier full frame sont plus lourds et volumineux que leur petit frère, si vous voyagez beaucoup et que l’encombrement est un point important, vous risquez de rester en APS. Attention également, n’oubliez pas que si vous augmentez la surface sensible à la lumière, elle sera aussi plus exposée à la poussière. Soyez donc vigilant, et entretenez régulièrement votre appareil et votre capteur.

L’autre grande raison qui vous fera sans doute conserver votre boitier APS-C, vous l’aurez sans doute deviné, est de profiter justement du facteur de conversion cité plus haut. L’exemple le plus flagrant est l’utilisation des téléobjectifs : votre 200mm devient alors un 320mm en équivalent. 120mm de gagnés pour le même prix… cela peut en faire réfléchir plus d’un.

Que ceux qui ont franchi le pas et ont investi dans un boîtier full frame n’hésitent pas à nous donner leur vécu dans les commentaires. Et si vous souhaitez en savoir plus concernant la technique et les reflex full frame, je vous invite à vous rendre sur le guide comparatif de Macandphoto.

Article(s) qui pourraient vous intéresser :

Tags: Full Frame

Permalink | septembre 2nd, 2009

6 commentaires sur “MP #46 : Comprendre le full-frame et ses avantages”

D@dou dit:
septembre 3rd, 2009 at 23:37
Il y a 9 mois, je suis passé du 400D au 5D mark II et il y a un énorme gouffre qualitatif entre les deux modèles, que ce soit dans le boitier ou dans les photos. La montée en sensibilité est énorme et offre de nouvelles perspectives de photos en basse lumière.

Le seul défaut que je peux trouver au FF, et vous l’avez évoquez, c’est son prix car chez Canon, il vous faudra dépenser dans des cailloux L pour profiter du monstre, et donc un ensemble 5D mark II + 24-70L peut vite faire monter le prix à 4000euros …

Vous parlez de la perte du facteur bénéfique au téléobjectifs mais inversement, le FF est très appréciable pour le grand angle, un 24mm reste un 24mm.

Si vous avez les moyens, n’hésitez pas car le bon qualitatif est vraiment impressionnant.

Pour celles et ceux qui voudraient passer au FF à moindre prix, il reste le 5D premier du nom qui fait très bien son travail, malgré le fait qu’il soit dépassé (pas de nettoyeur de poussière, sensibilité à 1600 je crois)
D@dou dit:
septembre 3rd, 2009 at 23:41
.. et vous l’aurez compris, j’ai zappé la vidéo sur le 5D mark II et je pense vous avez dû déjà voir les vidéos issues de cet appareil …
Les liens de la semaine #4 at Event-pics Blog dit:
septembre 10th, 2009 at 6:44
[...] Comprendre le full-frame et ses avantages : un petit article expliquant ce qu’est le “full frame” pour un appareil photo [...]
[LDLS #2] TiltShift / Galleries et companie … dit:
septembre 11th, 2009 at 10:08
[...] @Phototrend : Mercredi Pratique # 46 – Comprendre le [...]
MP Edition spéciale : Bilan & Ebook | Phototrend.fr dit:
mars 3rd, 2010 at 23:23
[...] une méthode de visée maintenant généralisée sur les compacts; c’est le cas aussi du full-frame, qui, bien qu’encore relativement cher, commence à se développer dans les gammes [...]
Catherine Photo dit:
juin 22nd, 2010 at 10:24
Je vous avouerai être très, vraiment très, partagée entre l’APS et le Fullframe, notamment pour la raison suivante :

Imaginons que nous prenions une photographie avec un APS et une focale 85 mm.
Avec un Fullframe, afin d’obtenir le même cadrage l’on sera en 135 mm aprox.

Donc nous avons un capteur Fullframe, qui, parce qu’il est plus grand, captera bien entendu une plus grande part de la lumière arrivant en fin d’objectif… mais dans un contexte de focale plus longue , c’est à dire moins lumineuse ….

>>> Nous en arrivons ainsi à vrai un paradoxe :
Moins de lumière (car plus longue focale) X un plus grand capteur = ???????????
A vos calculettes !

L’avantage reste néanmoins en faveur du Fullframe, son grand capteur faisant plus que compenser la perte de lumière résultant de l’allongement des objectifs.

Mais, sincèrement, ceci est assez peu sensible.

Aussi, plutôt que d’acquérir un Fullframe, ne faut-il pas mieux opter pour un excellent APS (je pense par exemple au Nikon D300 S) et investir l’argent ainsi économisé dans des optiques de très grande qualité (qui seront de surcroit moins longues !) ?

Merci de vos avis

Phototrend.fr